git.notmuchmail.org Git - notmuch/blob - test/corpora/lkml/cur/1382298793.003501:2,

   1 From: Jiri Kosina <jkosina@suse.cz>
   2 Subject: Re: rfc: rewrite commit subject line for subsystem maintainer
   3  preference tool
   4 Date: Wed, 17 Nov 2010 01:53:35 +0100 (CET)
   5 Lines: 43
   6 Message-ID: <alpine.LNX.2.00.1011170150060.7420@pobox.suse.cz>
   7 References: <1289848458.16461.150.camel@Joe-Laptop> <20101115193407.GK12986@rakim.wolfsonmicro.main> <1289850773.16461.166.camel@Joe-Laptop> <20101116104921.GL12986@rakim.wolfsonmicro.main> <1289919077.28741.50.camel@Joe-Laptop> <20101116183707.179964dd@schatten.dmk.lab>
   8  <20101116181226.GB26239@rakim.wolfsonmicro.main> <20101116203522.65240b18@schatten.dmk.lab> <20101116195530.GA7523@rakim.wolfsonmicro.main> <20101116122102.86e7e0b9.rdunlap@xenotime.net> <20101116230126.GB24623@opensource.wolfsonmicro.com>
   9  <20101117014427.41d85b13@stein>
  10 Mime-Version: 1.0
  11 Content-Type: TEXT/PLAIN; charset=US-ASCII
  12 Cc: Mark Brown <broonie@opensource.wolfsonmicro.com>,
  13         Randy Dunlap <rdunlap@xenotime.net>,
  14         Florian Mickler <florian@mickler.org>,
  15         Joe Perches <joe@perches.com>,
  16         Andrew Morton <akpm@linux-foundation.org>,
  17         alsa-devel@alsa-project.org, linux-kernel@vger.kernel.org
  18 To: Stefan Richter <stefanr@s5r6.in-berlin.de>
  19 X-From: linux-kernel-owner@vger.kernel.org Wed Nov 17 01:53:55 2010
  20 Return-path: <linux-kernel-owner@vger.kernel.org>
  21 Envelope-to: glk-linux-kernel-3@lo.gmane.org
  22 Received: from vger.kernel.org ([209.132.180.67])
  23         by lo.gmane.org with esmtp (Exim 4.69)
  24         (envelope-from <linux-kernel-owner@vger.kernel.org>)
  25         id 1PIWHa-0001VG-H4
  26         for glk-linux-kernel-3@lo.gmane.org; Wed, 17 Nov 2010 01:53:54 +0100
  27 Received: (majordomo@vger.kernel.org) by vger.kernel.org via listexpand
  28         id S933245Ab0KQAxi (ORCPT <rfc822;glk-linux-kernel-3@m.gmane.org>);
  29         Tue, 16 Nov 2010 19:53:38 -0500
  30 Received: from cantor2.suse.de ([195.135.220.15]:45188 "EHLO mx2.suse.de"
  31         rhost-flags-OK-OK-OK-OK) by vger.kernel.org with ESMTP
  32         id S932265Ab0KQAxh (ORCPT <rfc822;linux-kernel@vger.kernel.org>);
  33         Tue, 16 Nov 2010 19:53:37 -0500
  34 Received: from relay2.suse.de (charybdis-ext.suse.de [195.135.221.2])
  35         by mx2.suse.de (Postfix) with ESMTP id 1C9DD867E2;
  36         Wed, 17 Nov 2010 01:53:36 +0100 (CET)
  37 In-Reply-To: <20101117014427.41d85b13@stein>
  38 User-Agent: Alpine 2.00 (LNX 1167 2008-08-23)
  39 Sender: linux-kernel-owner@vger.kernel.org
  40 Precedence: bulk
  41 List-ID: <linux-kernel.vger.kernel.org>
  42 X-Mailing-List: linux-kernel@vger.kernel.org
  43 Archived-At: <http://permalink.gmane.org/gmane.linux.kernel/1063534>
  44
  45 On Wed, 17 Nov 2010, Stefan Richter wrote:
  46
  47 > > > I don't know what you asked Joe to change, but asking someone to use
  48 > > > the documented canonical patch format:
  49 > >
  50 > > > <quote>
  51 > > > The canonical patch subject line is:
  52 > >
  53 > > >     Subject: [PATCH 001/123] subsystem: summary phrase
  54 > > > </quote>
  55 > >
  56 > > > should be fine.  And there is no need for printf-ish templates
  57 > > > for this in MAINTAINERS either.
  58 > >
  59 > > That's exactly what I asked him to do.  He said he's not willing to use
  60 > > anything for "subsystem" which can't be automatically generated.
  61 >
  62 > Why should we codify our conventions in MAINTAINERS to accommodate the
  63 > specific problem of virtually a _single_ patch author?
  64 >
  65 > Conventions are living and are being adjusted all the time, as code
  66 > organization changes, people join and go, projects start and cease.
  67 >
  68 > Said author please looks the conventions up in the git history.  If he
  69 > finds that this decelerates his patch generation rate, he can surely
  70 > code a script that looks into git for him and suggests plausible
  71 > prefixes for his patch titles to him.  Or he can collect a kind of
  72 > database (a config file) locally for his own use in which he records
  73 > conventional prefixes on the go.
  74
  75 Come on guys, this debate is really horribly boring.
  76
  77 Either the maintainer wants the patch. Then he is certainly able to apply
  78 it no matter the subject line (I personally am getting a lot of patches
  79 which don't follow the format I am using in my tree ... converting
  80 Subject: lines is so trivial that I have never felt like bothering anyone
  81 about it ... it's basically single condition in a shellscript). Or the
  82 maintainer doesn't feel like the patch is worth it, and then the
  83 subject-line format really doesn't matter.
  84
  85 --
  86 Jiri Kosina
  87 SUSE Labs, Novell Inc.
  88
  89